La decisión de gobernanza cuesta 258 nanosegundos.
Lo que cuesta es leer el texto, y esa factura ya la pagas. Cifras medidas del informe interno de evidencia técnica, sobre una estación de trabajo común, con la cola y los valores atípicos impresos en lugar de recortados.
Adónde va realmente el tiempo
Cada etapa cronometrada de forma aislada en la plataforma indicada. El núcleo determinista no es el cuello de botella; lo es la generación de embeddings.
| Etapa | Latencia | Rendimiento |
|---|---|---|
| Embedding, texto único (CPU) | 55.8 ms | 18/s |
| Adaptador de punto fijo, 768 dim. | 9.0 µs | ~110,000/s |
| Puerta entera de doble referencia | 10.3 µs | 97,490/s |
| Friction Gate | 258 ns | 3,880,000/s |
| Vinculación de prueba — SHA3 + HMAC | 11.4 µs | 87,719/s |
| Commit grupal duradero de 64 registros | — | 29,618/s |
| Ruta de decisión completa tras el embedding | 469 µs | 2,132/s |
La generación de embeddings domina por dos órdenes de magnitud. Cada etapa de gobernanza posterior — la puerta, la comparación entera, la vinculación de prueba — se completa en microsegundos o menos.
50.000 decisiones cronometradas, con su cola
Percentiles de la prueba de esfuerzo corregida sobre la ruta completa. Una serie anterior de cifras de rendimiento se retiró tras descubrirse un artefacto del arnés; esta la sustituye.
| Percentil | Latencia |
|---|---|
| p50 | 406.9 µs |
| p90 | 765.3 µs |
| p99 | 1.351 ms |
| p99.9 | 2.595 ms |
| max | 30.832 ms |
Dónde el paralelismo deja de compensar
Benchmark sincronizado en estado estable. La eficiencia se reporta frente a la referencia de un worker, incluido allí donde cae.
| Workers | Rendimiento | Aceleración · eficiencia |
|---|---|---|
| 1 | 2,132/s | 1.00× |
| 2 | 3,854/s | 1.81× · ~90% |
| 4 | 6,181/s | 2.90× · ~72% |
| 8 | 7,373/s | 3.46× · ~43% |
La eficiencia baja a alrededor del 43% con ocho workers: es saturación de hyper-threads en esta máquina, no una propiedad de la arquitectura. Un arnés distinto y más instrumentado midió unos 4.800/s con cuatro workers bajo otra configuración de registro; ambos no son directamente comparables y ninguno es una tasa de sistema distribuido.
La misma entrada, los mismos bits
La afirmación sobre la que descansa el resto de la plataforma, enunciada tal como se midió.
1,000 / 1,000
Digests idénticos en ejecuciones repetidas con la misma entrada y entorno fijado.
10,000 → 0.195 s
Reproducción prototipo de la cadena de hash: diez mil registros verificados en menos de un quinto de segundo.
Lo que esto no es
El límite de estas cifras
Trasladado sin editar de la sección de limitaciones del propio informe. Una cifra vale solo lo que su declaración de alcance permite.
- Una estación de trabajo común: no es una medición distribuida ni multinodo.
- Fase de prototipo. Ni certificación, ni acreditación, ni autorización de producción.
- Sin criptografía validada por FIPS ni soportes WORM respaldados por hardware.
- Sin equipo rojo acreditado ni evaluación independiente de la capa semántica.
- El WORM de producción y la autoridad multinodo siguen pendientes.
- No reproducido de forma independiente; el script de verificación solo es una auditoría cuando lo ejecuta un tercero.
El resto de la evidencia
El estudio de conformidad cubre el lado de precisión de políticas del mismo motor, y la página de seguridad declara la posición de garantía actual al completo, incluido lo que no tenemos.