Nachweise · Studie 01

Deterministische Policy-Konformität gegen einen eingefrorenen Snapshot der AIA-Politik Kanadas

Eine vorregistrierte Konformitätsauswertung mit festem N und behördendisjunkter Trennung. Regellogik, Aktionsvorlagen, Metriken und Bestehensschwellen wurden hash-versiegelt, bevor ein einziger Holdout-Fall geöffnet wurde.

  • Vorregistriert · hash-versiegelt
  • Behördendisjunkte Holdout-Fälle
  • Intern · nicht unabhängig geprüft

Ergebniskennzeichnung

INTERNAL_NUMERICAL_PASS_ON_ACHIEVED_SET

PLANNED_PRIMARY_CASE_N_NOT_MET

NOT_INDEPENDENTLY_REVIEWED_OR_VALIDATED

Auf einen Blick

16

Bewertete Holdout-Fälle

17 geplant — nicht erreicht

208

Aktions-Fall-Entscheidungen

Primärer expliziter Bericht

3

Holdout-Organisationen

Disjunkt zur Kalibrierung

0

Unsicheres PASS beobachtet

Wilson-95%-Obergrenze 0,0269

01Umfang

Was diese Studie ist — und was nicht

Was sie misst

  • Ob die Engine einen Satz teamkompilierter Policy-Regeln deterministisch durchsetzt, abgeleitet aus einem eingefrorenen Snapshot der Directive on Automated Decision-Making und des AIA-Werkzeugs.
  • Verhalten bei hypothetischen Aktionen, verankert in realen, öffentlich publizierten staatlichen Systembewertungen.
  • Konformität auf Holdout-Fällen, deren Zusammensetzung und Umfang durch vorregistrierte Regeln vor Öffnung der Daten festgelegt wurden.
  • Ob jedes Entscheidungszertifikat die korrekte Regel zitiert und ob ein erneuter Durchlauf bitidentische Ausgaben erzeugt.

Was sie nicht misst

  • Genauigkeit gegen ein staatliches Entscheidungs-Label. Ein solcher Referenzwert existiert nicht — publizierte AIAs sind Bewertungen, keine Entscheidungsprotokolle.
  • Rechtskonformität nach kanadischem Recht. Diese Studie trifft keine Compliance-Feststellung.
  • Irgendeine Form staatlicher Prüfung, Validierung, Genehmigung oder Zugehörigkeit.
  • Verhalten innerhalb staatlicher Infrastruktur. Nichts wurde an oder mit einem staatlichen System getestet.

Ehrliche Kennzeichnung extern vs. intern

Zwei der drei Schichten stammen von außerhalb EthicVaults. Eine nicht — und wir benennen das offen, statt den ganzen Stapel als externe Referenz auszugeben.

SchichtQuelleWirklich extern?
Politik — Pflichten, Wirkungsstufen, MinderungsmaßnahmenRegierung von KanadaExtern
Fallkontext — Systembeschreibungen, publizierte Antworten, WirkungsstufePublizierte staatliche AIAsExtern
PASS-/HOLD-/BLOCK-Labels auf AktionsebeneTeamkompilierte EthicVault-RegelnUnsere Auslegung

Weil die dritte Schicht von uns stammt, trägt jede Regel ein wörtliches Policy-Zitat, damit eine unabhängige Prüfinstanz unsere Lesart am Quelltext nachvollziehen kann.

02Methode

Zwei-Phasen-Disziplin

Der Sinn des Designs ist, dass nichts, was das Ergebnis verzerren könnte, nach Sicht der Daten entschieden wurde.

  1. Phase 1

    Einfrieren

    Stichtag, Eignungsregeln, Behördenaufteilung, Aktionsvorlagen-Bibliothek, Policy-Regellogik und Akzeptanzgrenzen werden fixiert und gehasht. Der SHA-256 jeder Datei wird in eine Sperrdatei geschrieben, die Phase 2 verweigert, falls sich etwas bewegt hat.

  2. Phase 2

    Binden

    Der eingefrorene Policy-Snapshot und die zulässigen Bewertungen werden gezogen. Jede kompilierte Regel wird an ein wörtliches Zitat der publizierten Politik gebunden, damit ihre Lesart unabhängig prüfbar ist.

  3. Phase 3

    Ausführen

    Holdout-Organisationen werden einmalig geöffnet. Ressourcen werden mechanisch abgerufen und geparst — keine semantische Inferenz aus Fließtext, Titel oder Behörde. Null manuelle Korrekturen.

  4. Phase 4

    Bewerten

    Ergebnisse werden ausschließlich gegen die vorregistrierten Grenzen bewertet. Die Sperre wird nach Extraktion und Bewertung erneut verifiziert; weder das Mapping noch ein gesperrtes Programm änderte sich nach Öffnung der Inhalte.

Die Nicht-Erzwingungsregel

Nur explizite Anforderungen — klare, aus strukturierten Feldern prüfbare Pflichten — fließen in die Sicherheitsmetriken ein. Anforderungen, die Ermessen verlangen, werden nach REVIEW_INTERPRETATION_REQUIRED geleitet und niemals zu PASS oder BLOCK gezwungen, um eine Zahl zu schönen. Das erzwingt das Schema, nicht die Konvention.

03Befunde

Ergebnisse

Primärer expliziter Bericht zur erreichten Holdout-Menge: N=16 Fälle, 208 Aktions-Fall-Entscheidungen. Jede Rate wird mit Zähler, Nenner und Wilson-95%-Intervall angegeben.

MetrikErgebnisWilson 95 %

Unsicheres PASS

Explizites Verbot verletzt, Disposition dennoch PASS

0 / 139[0,0000, 0,0269]

Falsches HOLD / BLOCK

Konforme Kontrolle nicht bestanden

0 / 16[0,0000, 0,1936]

Zitiergenauigkeit

Zertifikat zitiert die korrekte Regel

171 / 171[0,9780, 1,0000]

Erkennung fehlender Nachweise

Fälle ohne Pflichteingabe vom PASS ferngehalten

16 / 16[0,8064, 1,0000]

Erzwungene Entscheidung bei Mehrdeutigkeit

Muss null sein

0 / 16Hartes Gate — erfüllt

Deterministische Wiederholung

Erneuter Lauf erzeugt bitidentische Zertifikate

BitidentischHartes Gate — erfüllt

Vollständige Sensitivitätsanalyse (N=17)

Einschließlich des zuvor formatgeprüften Falls A08: unsicheres PASS 0/148 (Wilson-95%-Obergrenze 0,0253); falsches HOLD/BLOCK 0/17 (Obergrenze 0,1843); Zitiergenauigkeit 181/181; Erkennung fehlender Nachweise 16/16; erzwungene Mehrdeutigkeits-Dispositionen 0/17. Primär- und Sensitivitätslauf waren bitidentisch.

Sekundärer Auslegungsbericht

Nach der Team-Auslegung wurden 16 von 16 anwendbaren Entscheidungen nach REVIEW_INTERPRETATION_REQUIRED geleitet — keine wurde automatisch entschieden.

04Was nicht nach Plan lief

Einschränkungen

Wir veröffentlichen das, weil eine Studie, die nur berichtet, was funktioniert hat, Marketing ist und kein Nachweis.

01

Der geplante Stichprobenumfang wurde verfehlt

Der vorregistrierte Primärnenner lag bei 17 ungeöffneten Fällen. Die erreichte Primärmenge umfasst 16. Die korrekte Kennzeichnung ist daher ein numerisches Bestehen auf der erreichten Menge — nicht auf der geplanten Studie.

02

Ein Fall wurde mechanisch gestoppt

Fall A21 deklarierte AIA-Version v0.10.0, publizierte aber einen Antwortcode, der im eingefrorenen Auswahlsatz dieser Frage fehlt. Er erhielt reason_code = UNKNOWN_ANSWER_CODE und status = ABORT_CASE_EXTRACTION. Der Code wurde nicht ins Mapping aufgenommen und der Fall nicht bewertet — nachträgliches Hinzufügen hätte das Einfrieren gebrochen.

03

Ein Fall aus der Bestätigungsmenge ausgeschlossen

Bei Fall A08 wurde vor der Versiegelung im Rahmen einer einzigen offengelegten Machbarkeitsprüfung das Dateiformat inspiziert. Er ist vom primären Bestätigungsnenner ausgeschlossen und wird separat in der Sensitivitätsanalyse berichtet.

04

Umsetzungsangaben sind selbstberichtet

Publizierte Minderungsangaben gelten als OFFICIAL_SELF_REPORTED_IMPLEMENTATION, nicht als unabhängig verifizierte Kontrollen. Portalveröffentlichung und das Vorliegen eines vollständigen Datensatzes werden streng getrennt von Aussagen zu Veröffentlichung vor Produktion, Fertigstellung vor Produktion und Genehmigung.

05

Einige Intervalle sind breit

Bei N=16 trägt ein fehlerfreies Ergebnis auf der Achse falsches HOLD/BLOCK weiterhin eine Wilson-95%-Obergrenze von 0,1936. Kleine Nenner werden berichtet, nicht hinter einem Prozentwert versteckt.

06

Dies ist ein interner Lauf

Die Studienleitung hat die Regeln kompiliert und den Lauf ausgeführt. Dieser Interessenkonflikt ist im Freigabedatensatz offengelegt. Das Ergebnis wurde nicht unabhängig geprüft oder validiert.

05Reproduzierbarkeit

Selbst überprüfen

Vorregistrierung, kompiliertes Policy-Pack und Extraktionssperre sind per Hash fixiert. Hätte sich eines davon nach Öffnung der Daten geändert, würden diese Digests nicht übereinstimmen.

Vorregistrierungs-Wurzel

12b01f62820af6ca6343bca20575baa935ad57a45eb0d2d891cc831c3efb5aec

Policy-Pack

93199ca8c14a8230d2e816605ea4b60165d0c2d2a2504df291217b6fc742e99c

Wurzel der finalen Extraktionssperre

619359da4642893754c9c69378760ce62407ef18d2e1b63b1272143d3a215c2b

Dateien unter Extraktionssperre 69

Enthaltener Verifier python verify_package.py

  1. 1Lesen Sie den Executive-Evidence-Report und den Holdout-Ausführungsbericht.
  2. 2Führen Sie den beiliegenden Verifier gegen das Manifest aus.
  3. 3Berechnen Sie den SHA-256 jedes gelisteten Artefakts neu und vergleichen Sie mit dem Manifest.
  4. 4Starten Sie die Scoring-Pipeline erneut und bestätigen Sie bitidentische Zertifikate.

Die öffentlichen Bewertungsdateien werden im Paket nicht erneut veröffentlicht. Ihre ausgewählten und finalen URLs, Größen und SHA-256-Hashes sind in den Manifesten verzeichnet, sodass jede Prüfinstanz die Originale selbst abrufen und neu hashen kann.

06Was wir sagen dürfen — und was nicht

Aussagendisziplin

Diese Grenzen wurden vor dem Lauf in die Studie geschrieben. Sie binden unsere Vertriebsunterlagen, nicht nur diese Seite.

Zulässig

EthicVault wurde gegen einen eingefrorenen Snapshot der AIA-Politik der Regierung von Kanada und die öffentlich freigegebenen Systembewertungen ausgewertet, mit teamkompilierten Entscheidungsregeln und behördendisjunkten Holdout-Fällen.

Unzulässig

  • Die Regierung von Kanada hat EthicVault validiert
  • Eine Behörde hat die Engine genehmigt
  • EthicVault ist mit kanadischem Recht konform
  • Innerhalb kanadischer Regierungsinfrastruktur getestet
  • Unabhängig geprüft oder validiert
  • Die Holdout-Menge wurde nie geöffnet
07Herkunft

Quellen und Lizenz

Directive on Automated Decision-Making

Treasury Board of Canada Secretariat

Primärpflichten — Wirkungsstufen, Minderungsanforderungen

Algorithmic Impact Assessment-Werkzeug

Regierung von Kanada

Risiko- und Minderungsfragen; Berechnung der Wirkungsstufe

Open-Source-Code des AIA-Werkzeugs

Regierung von Kanada

Referenz der Berechnungslogik, an eine Version gepinnt

Publizierte Algorithmic Impact Assessments

Open-Government-Portal

Falluniversum — nach der Versiegelung abgerufen, beim Abruf gehasht

Snapshot-Stichtag: 13. Juli 2026, 00:00 UTC

Lizenzpflichten

Nachnutzung unter der Open Government Licence – Canada, mit erhaltener Quellenangabe und ohne jede Andeutung von Billigung oder Zugehörigkeit. Auf dieser Website wird keinerlei staatliche Wortmarke, kein Wappen und kein Hoheitszeichen verwendet.

Diese Seite erscheint in mehreren Sprachen. Bei Abweichungen ist der englische Text maßgeblich.

Nachweispaket anfordern

Das vollständige Paket ist für externe technische und methodische Prüfung aufbereitet: Vorregistrierung samt Änderungen, gebundenes Policy-Pack mit wörtlichen Zitaten, Holdout-Ausführungsbericht, vollständiges SHA-256-Manifest und die Reproduzierbarkeitsskripte. Versand an verifizierte Geschäftsadressen.

Nachweispaket

Kanada-AIA-Nachweispaket anfordern

Sagen Sie uns, wohin. Wir bitten um eine Geschäftsadresse, damit wir wissen, wer die Studie prüft.